Добрый день, уважаемые коллеги.
Сегодня мы рассмотрим Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 № А56-6396/2021.
Суть дела
В рамках выездной налоговой проверки инспекторы посчитали, что ООО-шка неправомерно учла затраты в составе расходов при исчислении базы по налогу на прибыль. А также предъявила НДС к вычету по договорам со своим субподрядчиком.
Общество заключило с заказчиком договор на реконструкцию автомобильной дороги. А позже общество-исполнитель заключило аналогичный договор со своим субподрядчиком. В подтверждение реальности отношений ООО предоставляло договор с субподрядчиком, акты приемки выполненных работ, а также счета-фактуры.
Но суд, исследовав обстоятельства дела, поддержал налоговиков и признал их доводы обоснованными.
Какие факторы поспособствовали такому решению суда
Материалы дела, переданные суду на рассмотрение, доказывали, что подрядчик выполнял для заказчика все работы собственными силами и даже не указал спорного контрагента в качестве субподрядчика.
На допросе в налоговой руководитель субподрядчика сообщил, что зарегистрировал ООО за вознаграждение, а руководство финансовой и хозяйственной деятельностью организации не осуществлял.
Также было установлено, что юридический адрес субподрядчика не соответствует действительности. Спорный контрагент не выплачивал заработную плату своим сотрудникам, и при значительном обороте денежных средств сдавал практически нулевые налоговые декларации или не сдавал их вовсе.
Дополнительно выяснилось, что ООО не имело лицензий и сертификатов на выполнение соответствующих работ, не состояло в саморегулируемой организации, не обладало транспортными средствами, а персонал отсутствовал. Субподрядчик вскоре был ликвидирован на основании п. 3 ст. 61 ГК РФ.
Общество не смогло предоставить налоговому органу и суду, предусмотренные договором документы: сметы, журналы производства работ, копии паспортов и сертификатов на материалы, использованные при производстве работ, письменные приглашения для приемки выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ. И сам заказчик указал, что все работы общество выполняло самостоятельно, не привлекая субподрядчика.
Итог
Все эти факты в совокупности позволили суду сделать вывод, что между налогоплательщиком и его «субподрядчиком» был создан формальный документооборот, целью которого являлась незаконная экономия на налогах.
Суд в данных обстоятельствах решил, что доначисление обществу 9 414 584 рубля НДС и 10 460 649 рублей налога на прибыль, а также штрафов в размере 4 184 260 рублей и пеней по указанным налогам правомерно.
Если в описываемой ситуации вы узнаете свою модель ведения бизнеса, то рано или поздно вы можете оказаться в такой же ситуации. Подобные методы оптимизации уже давно не работают. И это лишь один из примеров, встречающихся в судебной практике, в действительности их очень много и с каждым днем становится все больше. Отбиться в таком случае от претензий налоговых органов практически невозможно.
Чтобы законно оптимизировать налогообложение и легализовать ваш бизнес, обращайтесь в ЮК «Туров и Партнеры», где в рамках услуги «Белый Бизнес мы»:
— выстроим такую структуру бизнеса, которая поможет вам платить минимум налогов;
— поможем при этом вести бизнес так, чтобы не нарушать нормы российского законодательства.
Получите бесплатную консультацию по услуге «Судебная защита»
Успехов вам и процветания!
