Добрый день уважаемые читатели! С вами Юлия Баранова, партнер ЮК «Туров и партнеры».
Поговорим об очень интересном прецеденте. Компания пыталась обжаловать постановление о проведении выемки документов при выездной проверке. На чью сторону встал суд, и с чем «нахимичил» бизнесмен?
Суд первой инстанции: Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года № А06-1454/2019
Суд кассационной инстанции: Определение ВС РФ от 17 апреля 2020 года № 306-ЭС-3991
Суть дела
Налогоплательщик получил решение о выездной проверке за два дня до выемки. Бизнесмен пытался оспорить постановление, аргументируя это тем, что у налоговиков не было оснований полагать, что документы будут фальсифицированы.
Суд встал на сторону проверяющих. В ходе предпроверочного анализа инспекция установила фиктивное дробление бизнеса:
- организации продают фармацевтические товары, применяя УСН. Вроде бы в этом нет ничего противозаконного. Однако, все компании оформлены в одном стиле и работают под общим брендом, который официально не зарегистрирован;
- у организаций общий сайт, где все юрлица позиционируются, как единая группа компаний;
- у организаций общие поставщики;
- справки 2-НДФЛ показали, что некоторые сотрудники работают сразу в нескольких компаниях;
- вход в систему «Клиент-Банк» осуществляется от имени разных организаций, но с одного мобильного номера;
- расчетные счета открыты в одном банке;
- бухгалтерская и налоговая отчетность подается с одного IP-адреса.
Если бы бизнесмен оформил договор коммерческой концессии на право использования фирменного наименования, оформления и униформы, то вопросов бы не было. Однако, он этого не сделал.
В совокупности данные факты указали налоговикам на фиктивное дробление бизнеса. Инспекторам было необходимо изъять оригиналы документов в кратчайшие сроки.
Налогоплательщик попытался опротестовать постановление, ссылаясь на ст. 93 НК РФ, согласно которой, выемка документов проводится:
- при наличии достаточных оснований полагать, что документы будут скрыты или уничтожены;
- при отказе юрлица предоставить запрашиваемые документы;
- если для проведения проверки недостаточно копий документов.
Для проведения выемки налоговикам достаточно одного из указанных пунктов. Далее бизнесмен пробовал обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанции, но безуспешно.
Вывод
В такой ситуации есть элементарный выход. Компаниям стоило заключить договор франшизы на право пользования товарным знаком. В таком случае налоговики бы не смогли позиционировать группу организаций, как единый комплекс. Помогла бы и бухгалтерия на аутсосинге. Если бы налоговики пришли за выемкой документов, компания смогла возразить: «У нас нет документов, они в бухгалтерии на аутсорсинге. Подавайте официальный запрос».
Эти два лайфхака вы можете использовать для защиты своего бизнеса. Чтобы не допустить подобной ситуации заказывайте пакет документов «Договор коммерческой концессии»:
- работайте под общим брендом;
- снижайте налог на прибыль;
- получайте законную наличность;
- защитите бизнес от рейдерских захватов и блокировки счетов.
Всего вам доброго, процветайте и преуспевайте.
