Бензин = отходы: как нельзя экономить на акцизах

0
304

Как это соблазнительно: не платить налог, который кажется неизбежным… А если это акцизы, то решение напрашивается само собой: надо сделать вид, что производим не подакцизный товар. Вот только решение это – самое неудачное из всех, какие только можно представить. Стоили ли махинации с бензином, заявленной переработкой отходов и реальным производством топлива тех последствий, к которым в итоге привели, — решать не нам. Но мы все-таки думаем, что лучше работать легально и получать законную прибыль, чем однажды оказаться на скамье подсудимых, заплатить 500 млн и получить уголовное дело.

Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 по делу № А81-8477/2018. Внимание налоговиков привлек крупнейший налогоплательщик, компания, которая якобы занималась переработкой нефтяных отходов. Однако в ходе выездной налоговой проверки налоговикам удалось доказать, что на самом деле компания занималась производством подакцизных товаров: бензина нескольких марок, дизельного топлива, мазута.  Забегая вперед, скажем: компания с треском проиграла все инстанции, а доначисления составили более 500 млн рублей. И это по налоговой проверке всего лишь за год! Но давайте разбираться по порядку.

Изначально предприниматели заявили, что не могут производить бензин и дизтопливо, так как они не обладают необходимыми производственными мощностями. Однако в ходе выездной налоговой проверки удалось установить, что между компанией «А» (ответчик) и компанией «Б» был заключён договор аренды производственных мощностей, на которых как раз и располагались установки по переработке нефтепродуктов и производству бензина и дизтоплива.  Однако в ходе проверки удалось подтвердить, что аффилированное лицо арендодателя закупало именно установку для перегонки бензина, то есть производства подакцизного продукта. И именно этим оборудованием пользовалась компания «А» в период налоговой проверки.

Казалось бы, наличие документов – это притянутый за уши показатель. Однако были и другие доказательства, которых в общей сложности оказалось более чем достаточно.

На чем попались предприниматели?

  1. Описание территории не соответствовало реальности. То есть, вместо установки по переработке отходов была установка по перегонке бензина.
  2. Все свидетельские показания, в том числе показания людей, которые обладают специальными знаниями, были не в пользу налогоплательщика.
  3. Экспертиза, которой пытался «прикрыться» налогоплательщик, была проведена формально. В заключении было указано, что спорное оборудование – это установка по переработке отходов. Однако эксперт, который давал заключение, на судебном заседании заявил, что сделал заключение исключительно на основании схемы, предоставленной налогоплательщиком. А значит, данное экспертное заключение не может быть приобщено к материалам дела.

Были и другие обстоятельства не в пользу налогоплательщика.

  1. Фактическим поставщиком сырья для этой компании являлась компания, которая, по счастливой случайности, в 2014 году была исключена из ЕГРЮЛ. Это очень удобно, поскольку проверяемый период был 2013 год, то есть документы компания-«поставщик» предоставить не могла. Но проверяющие пошли дальше: они смогли изъять сервера и 1С-Бухгалтерию, в которой четко были отражены все проводки. И оказалось, что покупателем продукции, которая якобы не является подакцизной, являлась достаточно крупная компания, которая в дальнейшем через собственную сеть автозаправок реализовывала… дизтопливо и бензин марок А-92, А-95 и А-98.
  2. Компания «А» закупала большое количество разнообразных присадок, с помощью которых повышается октановое число топлива. Это тоже косвенно свидетельствует о производстве подакцизной продукции. Изъятая 1С-Бухгалтерия полностью совпадала со счетами-фактурами по отчетности контрагента, которым «реализовывались» результаты переработки отходов, а не дизтопливо и бензин. То есть мы имеем четкое несоответствие документов, поданных организацией и контрагентом.
  3. Компания-ответчик решила подать уточненные декларации по некоторым моментам, но почему-то сделала это спустя 6 лет. Именно тогда, когда пришла выездная налоговая проверка. Суд не проявил никакого снисхождения и отказал в отмене решения выездной налоговой проверки.

Давайте подведем итог: компания-ответчик по поддельным счетам-фактуры отгружает несуществующий товар, который производит на оборудовании, не соответствующее требованиям. Точнее, оно соответствует требованиям, но для производства бензина, а не для переработки отходов. Поставщиком является фирма-однодневка. А у самой компании было огромное количество сертификатов, которые соответствуют требованиям ГОСТ для бензина и дизтоплива. И, что самое интересное, гендиректор не отрицала факта производства этих продуктов. Как результат –проигранное дело, доначисления и уголовная ответственность.

Уважаемые предприниматели, когда вы занимаетесь каким-либо дроблением, оптимизацией – ориентируйтесь на ситуацию. Любая ваша реорганизация должна преследовать деловую цель. Не забывайте о правильном документообороте, так как любые ваши махинации сейчас легко выявляются с его помощью. И помните, что ваши сотрудники не будут брать на себя ответственность. Они будут отвечать правдиво на все вопросы проверяющих. Поэтому оптимизируйте правильно. А если у вас возникают с этим вопросы, обращайтесь к нам. Мы обязательно вам поможем!