Налоговый контроль растет стремительными темпами. Действия налоговых органов по доначислению недоимок, пеней и штрафов приобретают всё более глобальный масштаб.
Как защитить себя, когда кажется, что весь мир против вас? Нужно обратиться в суд. Возможно, наша система далека от идеала, но все же есть масса решений, в которых суд встает на сторону предпринимателей. Сегодня мы рассмотрим как раз такой случай.
С чего началось?
Постановление АС Уральского округа № Ф09-4683/19 от 16.08.2019 года по делу №А34-2201/2018
Компания «А» обратилась в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области № 2 от 26.01.2017 г в части доначисления НДС.
Основанием послужили доводы, что отсутствовали реальные хозяйственные операции по перевозке грузов между налогоплательщиком и его контрагентом – компанией «Б».
По мнению же налогового органа, указанные хозяйственные операции выполнялись тремя индивидуальными предпринимателями, которые не являлись плательщиками НДС.
Чем закончилось?
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции признали требования налоговых органов незаконными.
Основным видом деятельности компании «А» с 2009 года является деятельность по перевозке грузов. Она заключила договор на перевозку грузов автомобильным транспортом со своим контрагентом компанией «Б». В подтверждение финансово-хозяйственной деятельности были предоставлены все соответствующие документы, счета-фактуры, акты оказываемых услуг, отчеты. Счета-фактуры содержали все обязательные реквизиты документов, в них указывались наименования, адрес покупателя и иная информация.
Почему суд встал на сторону компании «А»?
Суды подтвердили неправомерность заявленных требований, указав, что налоговыми органами не было предоставлено доказательств что:
- Данный контрагент был недобросовестным и что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности.
- Действия налогоплательщика указывали на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды.
Компания «Б» не осуществляла грузоперевозки по заказам налогоплательщика самостоятельно. Она привлекала третьих лиц — индивидуальных предпринимателей, что не говорит о том, что данные хозяйственные операции не были оказаны реально.
Доводы налогового органа, что налогоплательщик был обязан представить товарно-транспортные накладные, являющиеся доказательством понесённых им расходов, были отклонены судами всех трех инстанций.
Помните о важности правильной защиты и обращаетесь только к профессионалам своего дела.
Если у вас возникнут какие-либо претензии со стороны контролирующих органов, вы всегда можете обратиться за помощью в отдел защиты юридической компании «Туров и партнеры».
Наши юристы в любое время готовы оказать вам квалифицированную юридическую помощь и спасти ваши деньги.
Это всё хорошо, только вот у нас в очень похожей ситуации, при реальных поставках, наличие договора между спорными контрагентами и перевозчиками-ИП, письменных нотариально заверенных показаниях директоров спорных организаций, ИП и доброго десятка водителей, наличие у спорных контрагентов 10 гос. заказов и поставках 25 гос. организациям, включая МВД, таможню и др., получении ими денег от федерального казначейства, суды 3 инстанций всё равно признали этих контрагентов пустышками, неудобным фактам, перечисленным выше, вообще не дав в определении правовой оценки, а просто их проигнорировав…
Это всё хорошо, только вот у нас в очень похожей ситуации, при реальных поставках, наличие договора между спорными контрагентами и перевозчиками-ИП, письменных нотариально заверенных показаниях директоров спорных организаций, ИП и доброго десятка водителей, наличие у спорных контрагентов 10 гос. заказов и поставках 25 гос. организациям, включая МВД, таможню и др., получении ими денег от федерального казначейства, суды 3 инстанций всё равно признали этих контрагентов пустышками, неудобным фактам, перечисленным выше, вообще не дав в определении правовой оценки, а просто их проигнорировав…