Налоговый контроль растет стремительными темпами. Действия налоговых органов по доначислению недоимок, пеней и штрафов приобретают всё более глобальный масштаб.

Как защитить себя, когда кажется, что весь мир против вас? Нужно обратиться в суд. Возможно, наша система далека от идеала, но все же есть масса решений, в которых суд встает на сторону предпринимателей. Сегодня мы рассмотрим как раз такой случай.

С чего началось?

Постановление АС Уральского округа № Ф09-4683/19 от 16.08.2019 года по делу №А34-2201/2018

Компания «А» обратилась в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области № 2 от 26.01.2017 г в части доначисления НДС.

Основанием послужили доводы, что отсутствовали реальные хозяйственные операции по перевозке грузов между налогоплательщиком и его контрагентом – компанией «Б».

По мнению же налогового органа, указанные хозяйственные операции выполнялись тремя индивидуальными предпринимателями, которые не являлись плательщиками НДС.

Чем закончилось?

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции признали требования налоговых органов незаконными.

Основным видом деятельности компании «А» с 2009 года является деятельность по перевозке грузов. Она заключила договор на перевозку грузов автомобильным транспортом со своим контрагентом компанией «Б». В подтверждение финансово-хозяйственной деятельности были предоставлены все соответствующие документы, счета-фактуры, акты оказываемых услуг, отчеты. Счета-фактуры содержали все обязательные реквизиты документов, в них указывались наименования, адрес покупателя и иная информация.

Почему суд встал на сторону компании «А»?

Суды подтвердили неправомерность заявленных требований, указав, что налоговыми органами не было предоставлено доказательств что:

1. Данный контрагент был недобросовестным и что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности.
2. Действия налогоплательщика указывали на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды.

Компания «Б» не осуществляла грузоперевозки по заказам налогоплательщика самостоятельно. Она привлекала третьих лиц — индивидуальных предпринимателей, что не говорит о том, что данные хозяйственные операции не были оказаны реально.

Доводы налогового органа, что налогоплательщик был обязан представить товарно-транспортные накладные, являющиеся доказательством понесённых им расходов, были отклонены судами всех трех инстанций.

Помните о важности правильной защиты и обращаетесь только к профессионалам своего дела.

Если у вас возникнут какие-либо претензии со стороны контролирующих органов, вы всегда можете обратиться за помощью в отдел защиты юридической компании «Туров и партнеры».

Наши юристы в любое время готовы оказать вам квалифицированную юридическую помощь и спасти ваши деньги.