Добрый день, уважаемые читатели. Меня зовут Юлия Баранова, я партнер ЮК «Туров и партнеры».
Я подготовила для вас интересное судебное дело, которое касается обнала и сотрудничества с сомнительными компаниями. Его особенность в том, как налоговики вычислили получение необоснованной налоговой выгоды.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2020 года №А40-282930/2018.
Суть дела
Налоговики проверили компанию и придрались к двум сомнительным контрагентам, с которыми налогоплательщик заключил договоры поставки насосов.
По мнению налоговиков, бизнесмены не подтвердили реальность сделок со спорными контрагентами. Соответственно, они не могут претендовать на получение вычетов и учета расходов.
«Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 519 672 р., доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость на общую сумму 22 898 283 р., пени на общую сумму 8 723 076 р.»
Аргументы налоговиков
- «поставке подлежал импортный товар (4 электронасоса). Но, согласно сведениям, полученным из таможенной службы, на территорию РФ было ввезено только 2 единицы товара;
- первичные документы со стороны контрагента подписаны неустановленным лицом;
- перечисленные в адрес контрагента денежные средства, транзитом проходили в адрес «фирм-однодневок» (анализ банковских выписок);
- конечный грузополучатель товара указал на получение только 2 насосов от налогоплательщика;
- спорный контрагент имел «неритмичный» характер деятельности (т.е. вроде не однодневка, но и до реально действующей компании тоже не дотягивает);
- налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность».
Компании отказали в вычетах по НДС. Расходы учтены лишь по двум электронасосам. То есть бизнесменам удалось частично отстоять налог на прибыль.
Второй контрагент был фирмой-однодневкой:
- «первичные документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом;
- поставке подлежал импортный товар, который на территорию России по факту не завозился;
- конечный грузополучатель не подтвердил поставку товара и отметил, что оборудование с аналогичными функциями у него есть, однако он закупил его у официального дилера».
Данные с Telegram-канала «Налоги без Пи…»
Аргументы налогоплательщика
- Поставки товаров были реальными, поскольку налоговики не доказали обратное в ходе проверки.
- Инспекция изучила только те документы, которые подтверждают ее позицию, и не запросила документы у конечных грузополучателей.
- Спорные контрагенты вели реальную деятельность, несли соответствующие расходы и риски.
- Взаимозависимость налогоплательщика и спорных контрагентов не подтверждена.
Решение судов
Суды встали на строну инспекции. Они отметили, что реальность сделок определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора контрагентом. Наличие прямой связи с конкретным поставщиком и подрядчиком играет важную роль.
Многие «серые» бизнесмены переводят деньги на одну компанию, а продукт по факту продает другая. Документально все сходится, и товар есть в наличии. Однако если фирма заключила договор с компанией «А», то почему товар поставляет или продает фирма «Б»? Налоговики и суды обратят на это внимание.
Вывод
Нужно иметь возможность подтвердить реальность сделки, в том числе факт транспортировки и хранения товара, а также его перемещение через таможню. Обратите внимание, что эти моменты отслеживали еще в 2018 году.
Поэтому если вы затрудняетесь построить грамотную структуру вашего бизнеса, и хотите проверить риски, то мы ждем вас в нашем «обучающем лагере». Вы узнаете:
- как вести себя во время налоговых проверок и как к ним готовиться;
- как взаимодействовать с налоговиками;
- как отбиваться от полицейских проверок;
- на что обращают внимание суды в случае рассмотрения дел о дроблении и получении необоснованной налоговой выгоды.
Вы научитесь самостоятельно выстраивать грамотную структуру бизнеса и законно снижать налоги.
