Добрый день, дорогие читатели. Меня зовут Юлия Баранова, я партнер ЮК «Туров и партнеры».
Поговорим о налоговой реконструкции. Сегодня мы разберем интересное судебное дело, которое связано с закупкой сырья через фирмы-прокладки. Налоговики подозревали бизнесмена в том, что он ставил большую сумму в расходы за счет увеличения стоимости сырья.
АС Еврейской автономной области от 23 декабря 2019 года по делу № А16-883/2019
Суть дела
Инспекторы провели выездную проверку в организации за 2014-2016 годы и доначислили более 73 млн рублей. Главная претензия заключалась в том, что общество закупало сырье не напрямую, а через компании-прокладки с транзитным передвижением денег.
Доводы налоговиков
- Налогоплательщик не обосновал выбор спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, возможности исполнения ими договоров на поставку сырья.
- Контрагенты:
- не имели денег, так как средства переводились фактическим поставщикам в день зачисления;
- не располагали материальными и трудовыми ресурсами для исполнения сделок;
- были зарегистрированы по адресу «массовой» регистрации.
- Контрагенты фактически не исполняли обязательства по поставке. Товар напрямую отгружали от поставщика и доставляли на склад заказчика.
- Отгрузки не отражались в полном объеме в декларациях.
- Движения денег по счетам контрагентов имели транзитный характер.
- Операции, свидетельствующие о ведении контрагентами реальной хозяйственной деятельности, не осуществлялись.
- Стоимость товаров была завышена более чем в 1,5 раза в результате взаимоотношений со спорными контрагентами.
- Контрагенты были исключены в дальнейшем из ЕГРЮЛ.
Доводы налогоплательщика
- Налогоплательщик проявлял должную осмотрительность в соответствии с инструкцией и схемой проверки контрагентов.
- Факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика.
- Инспекция подтвердила факт приобретения налогоплательщиком товара и его использование в производстве;
- Взаимозависимость между налогоплательщиком и спорными контрагентами не установлена.
Данные с Telegram-канала «Налоги без ПИ…»
Суды всех инстанций согласились с тем, что налогоплательщик выстроил подобную структуру, чтобы снижать налог на прибыль и НДС. Также суд заявил: «В целях установления реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль необходимо исходить из суммы товара за вычетом суммы наценки, которая приходится на спорных контрагентов».
Вывод
Налоговой реконструкции быть. Раньше, если контрагент попадал под признаки фирмы однодневки, то все заплаченные ему деньги снимались с расходов. Соответственно, налоговики доначисляли налог на прибыль и НДС.
Теперь суды считают иначе. Даже если участвовала фирма-прокладка, товар все равно приобретали и использовали. Соответственно, при расчете доначислений нужно отталкиваться от цены непосредственного поставщика. В таком случае не учитывается наценка, но это лучше, чем платить всю сумму расходов.
Это положительная практика, которая говорит о возможности реструктурировать налоговые задолженности. Я очень жду разъяснений ФНС относительно использования ст. 54.1 НК РФ, а также надеюсь на здравомыслие судов и налоговиков.
Если вы столкнулись с судебными разбирательствами и затрудняетесь защитить свою позицию самостоятельно, обращайтесь к нам. В рамках услуги «Судебная защита», наши эксперты:
- обсудят возможные варианты и выработают правовую позицию;
- составят исковое заявление и подберут законодательную базу;
- представят вас в суде на всех стадиях судебного процесса;
- подготовят доказательную базу и подберут дополнительные доказательства;
- подготовят кассационную жалобу (если потребуется) и добьются пересмотра решения в вашу пользу.
