Сегодня мы рассмотрим интересное судебное дело, которое касается посредников. Организация закупала товар у поставщиков не самостоятельно, а через группу посредников. В итоге к ней пришли инспекторы, обвинили в искусственном дроблении и доначислили 31 млн рублей. Давайте разбираться, на чью сторону встал суд.
Суть дела
Решение АС Московской области от 30 июля 2020 года по делу № А41-100161/2019
Компания занималась производством и поставкой электротехнического оборудования. После проверки налоговики доначислили ей 31 млн рублей. Организации отказали в вычетах по расходам на приобретение услуг у контрагентов, поскольку они не соответствовали признакам самостоятельности и добросовестности.
Аргументы налоговиков
- У контрагентов отсутствовали собственные основные средства.
- Компания была единственным покупателем.
- Товары, которые поставлялись спорным контрагентам, по факту поставляли их производители. То есть товары не проходили через посредника.
- Между налогоплательщиком и спорными контрагентами присутствовала взаимозависимость:
- нахождение на общей территории налогоплательщика;
- работники спорного контрагента выполняли указания администрации налогоплательщика;
- частые изменения показаний руководителей спорных контрагентов;
- частичное несение хозяйственных расходов налогоплательщиком за посредника;
- реальные поставщики и посредник – взаимозависимые лица, поскольку у них общий учредитель.
Инспекторы настаивали, что налогоплательщик создал схему искусственного дробления бизнеса. То есть бизнесмен встроил техническую компанию для искусственного увеличения цены товара.
Аргументы налогоплательщика
- Общество соблюдало требования по НК РФ.
- Инспекция не полностью изучила хозяйственные операции.
- Налоговики не доказали направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
- Спорные контрагенты вели реальную деятельность, и это подтверждают руководители.
- Компания проявила должную осмотрительность, исходя из обстоятельств взаимоотношений и предмета договора.
- Инспекторы допустили грубые процедурные ошибки.
Вывод
Суды всех инстанций согласились, что хозоперации по приобретению товаров у спорных контрагентов не отвечают признакам реальности и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Отмечу, что способ формирования наценки в этой ситуации не редкость. Он практикуется во многих отраслях экономики. Например, в стройке. Если вы работаете через посредников, то делаете это логично и обоснованно. Агент должен реально соответствовать всем признакам самостоятельного и добросовестного юрлица.
У агента должен быть свой персонал и отдельный офис. Помимо вас, у него должны быть сторонние контрагенты. Таким образом, вы уйдете от 17 признаков искусственного дробления, которые перечислены в Письме ФНС России от 11 августа 2017 № СА-4-7/15895@.
Вы должны уметь обосновать размер вознаграждения агента. Например, процент от сделки или закупки.
Агенты – это абсолютно легальный способ экономии. Вы заключаете с ИП агентский договор и поручаете ему продавать или покупать что-то от его имени или от вашего, но за ваш счет. Чтобы законно сэкономить на налогах, важно внедрить этот метод грамотно. Поэтому наши эксперты подготовили для вас бесплатный Кейс+Чек-лист: «Агент». Узнайте, как агент сэкономил клиенту 3 966 363 рублей и получите чек-лист.
