Как бизнесмен потерял 31 млн рублей из-за «карманных» контрагентов

0
370

Сегодня мы рассмотрим интересное судебное дело, которое касается посредников. Организация закупала товар у поставщиков не самостоятельно, а через группу посредников. В итоге к ней пришли инспекторы, обвинили в искусственном дроблении и доначислили 31 млн рублей. Давайте разбираться, на чью сторону встал суд.

Суть дела

Решение АС Московской области от 30 июля 2020 года по делу № А41-100161/2019

Компания занималась производством и поставкой электротехнического оборудования. После проверки налоговики доначислили ей 31 млн рублей. Организации отказали в вычетах по расходам на приобретение услуг у контрагентов, поскольку они не соответствовали признакам самостоятельности и добросовестности.

Аргументы налоговиков

  1. У контрагентов отсутствовали собственные основные средства.
  2. Компания была единственным покупателем.
  3. Товары, которые поставлялись спорным контрагентам, по факту поставляли их производители. То есть товары не проходили через посредника.
  4. Между налогоплательщиком и спорными контрагентами присутствовала взаимозависимость:
  • нахождение на общей территории налогоплательщика;
  • работники спорного контрагента выполняли указания администрации налогоплательщика;
  • частые изменения показаний руководителей спорных контрагентов;
  • частичное несение хозяйственных расходов налогоплательщиком за посредника;
  • реальные поставщики и посредник – взаимозависимые лица, поскольку у них общий учредитель.

Инспекторы настаивали, что налогоплательщик создал схему искусственного дробления бизнеса. То есть бизнесмен встроил техническую компанию для искусственного увеличения цены товара.

Аргументы налогоплательщика

  1. Общество соблюдало требования по НК РФ.
  2. Инспекция не полностью изучила хозяйственные операции.
  3. Налоговики не доказали направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
  4. Спорные контрагенты вели реальную деятельность, и это подтверждают руководители.
  5. Компания проявила должную осмотрительность, исходя из обстоятельств взаимоотношений и предмета договора.
  6. Инспекторы допустили грубые процедурные ошибки.

Вывод

Суды всех инстанций согласились, что хозоперации по приобретению товаров у спорных контрагентов не отвечают признакам реальности и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отмечу, что способ формирования наценки в этой ситуации не редкость. Он практикуется во многих отраслях экономики. Например, в стройке. Если вы работаете через посредников, то делаете это логично и обоснованно. Агент должен реально соответствовать всем признакам самостоятельного и добросовестного юрлица.

У агента должен быть свой персонал и отдельный офис. Помимо вас, у него должны быть сторонние контрагенты. Таким образом, вы уйдете от 17 признаков искусственного дробления, которые перечислены в Письме ФНС России от 11 августа 2017 № СА-4-7/15895@.

Вы должны уметь обосновать размер вознаграждения агента. Например, процент от сделки или закупки.

Агенты – это абсолютно легальный способ экономии. Вы заключаете с ИП агентский договор и поручаете ему продавать или покупать что-то от его имени или от вашего, но за ваш счет. Чтобы законно сэкономить на налогах, важно внедрить этот метод грамотно. Поэтому наши эксперты подготовили для вас бесплатный Кейс+Чек-лист: «Агент». Узнайте, как агент сэкономил клиенту 3 966 363 рублей и получите чек-лист.