Добрый день, уважаемые читатели. Меня зовут Юлия Баранова, я партнер ЮК «Туров и партнеры».
Разберем интересное судебное дело по агентским взаимоотношениям. Налоговики пытались доначислить 11,5 млн рублей, но организация отстояла свою позицию в суде и сохранила деньги.
Суть дела
Ейский портовый элеватор занимался перевалкой сельхозпродукции на экспорт. Для поиска клиентов организация привлекла агентов. Налоговики провели выездную проверку, чтобы убедиться в реальности агентских услуг.
Инспекторы выявили, что:
- клиенты не подтвердили взаимоотношения с агентом;
- отчеты агента были формальными, похожими друг на друга;
- взаимоотношения с клиентами были прямыми и договорными (до привлечения агентов);
- функции агентов дублировались со штатными сотрудниками;
- годовое вознаграждение агента составило более 42 млн рублей в год, что соизмеримо с фондом оплаты труда на 170 человек.
Однако организации удалось отстоять свою правоту и не платить 11 млн 460 тысяч рублей.
Аргументы компании
- Инспекторы допрашивали только директоров контрагентов. Они не беседовали с людьми, которые занимались поиском клиентов. В дальнейшем менеджеры подтвердили, что они действительно взаимодействовали с агентом в интересах выстраивания взаимоотношений.
- Часть допрошенных, даже из числа директоров, подтвердили, что они вели переговоры с агентом в устной форме на зерновом форуме в Геленджике.
«Наличие ранее заключенных обществом договоров с контрагентами без участия агентов не свидетельствует о том, что правоотношения сторон при заключении договоров не могут претерпевать изменения с учетом конъюнктуры рынка».
Изначально компании было удобно заключать договоры напрямую, но в дальнейшем она прибегла к услугам агента.
В пользу элеватора сыграло сравнение показателей по работе до привлечения агентов и после. Объем продаж и количество контрагентов увеличилось. Организация смогла подтвердить экономическую эффективность и целесообразность привлечения агентов.
В деле сказано, что привлечение агентов в 2011 году связано с экономическими трудностями в отрасли – низким оборотом урожая зерновых культур и действием эмбарго. В период с 2010 по 2011 год появились новые площадки сбыта и выросла конкуренция. Организация не могла захватить эти площадки своими силами и привлекла агентов.
В итоге суд встал на сторону предпринимателя.
Вывод
Если вы хотите внедрить агентские взаимоотношения, будьте готовы обосновать, почему вы это делаете. Напоминаю о Постановлении Высшего арбитражного суда от 12 октября 2006 года № 53. В постановлении четко прописаны понятия деловых целей, и что налоговая выгода не может быть единственной задачей. Готовьтесь обосновать, почему вы меняете модель ведения бизнеса. Обратите внимание на:
- Рост количества покупателей и экономических показателей. Если роста нет, то показатели должны остаться хотя бы на прежнем уровне.
- Вознаграждение агента. Налоговиков насторожит, если 80% чистой прибыли выводится на агента. Это, мягко говоря, странно.
- Функции и самостоятельность агентов.
Если вы планируете внедрять агентов по расширению рынков сбыта, закупке или привлечению новых клиентов, то я уверена, что вас заинтересует наше мероприятие. В декабре мы проведем онлайн-интенсивы. Наш эксперт, Денис Морозов подробно расскажет:
- кто такие агенты;
- кого можно сделать агентами;
- какая выгода от взаимоотношений с агентами;
- как правильно запустить документооборот с агентами;
- как подтвердить отчетность, чтобы налоговики не признавали ее фиктивной.
Также он разберет положительные и отрицательные моменты из судебной практики:
- на примере положительных решений судов Денис объяснит, какие аргументы сработают в суде, чтобы отстоять свою правовую позицию;
- на примере отрицательных прецедентов вы узнаете, какие ошибки нельзя допускать.
Если у вас возникают другие вопросы относительно оптимизации налогообложения, не стесняйтесь, обращайтесь к нам. Наши юристы всегда с радостью вам помогут. Всего доброго!
