3 дела об «экзотическом» взыскании субсидиарки

2
859

Добрый день, уважаемые коллеги! Меня зовут Денис Морозов, я партнер ЮК «Туров и партнеры».

У налоговиков есть много способов изъять деньги у налогоплательщиков. Например, при обычном налоговом мониторинге и проверках. Сегодня я расскажу об «экзотическом» методе, который также используют инспекторы.

Дело №1

К нам обратился бизнесмен, который прошел через огромное количество трудностей:

  • налоговую проверку;
  • арбитражный суд;
  • банкротство предприятия.

Налоговики пытались его признать контролирующим должника лицом, но безуспешно. Инспекторы не смогли доказать, что он привел организацию к банкротству. Далее подключился Следственный комитет, который завел на бизнесмена уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ. Однако, сумма недоимки оказалась недостаточно велика и преследование прекратили по истечению срока давности.

Затем налоговая заявила, что раз преступление было, и бюджету государства нанесен ущерб, то его можно взыскать вне рамок банкротства и вне субсидиарной ответственности. То есть с физического лица. Суды первых двух инстанций встали на сторону инспекторов. Аргументация заключалась в том, что бизнесмен не пытался доказать свою невиновность, когда в отношении него возбудили уголовное дело. По мнению судов, предприниматель обязан уплатить недоимку, если уголовное дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Дело №2

Сейчас на самоизоляции, я трачу много времени на анализ судебной практики. Представляю вам еще одно показательное дело.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-19/2018

При взыскании ущерба, виновным признали бухгалтера. То есть прошла налоговая и доследственная проверка. Я не знаю, как гендиру удалось избежать уголовной ответственности, но обвинили именно бухгалтера. Однако, сроки давности к тому моменту также прошли и дело закрыли по не реабилитирующим обстоятельствам.

Казалось бы, все хорошо, но налоговики обратились в суд, чтобы возместить ущерб государству. Таким образом они взыскали с бухгалтера 19 млн рублей. Я не знаю, что мотивировало главбуха признать свою вину, но смысл в том, что он работал в штате организации и нес риски. Что бы было, если бы бухгалтер работал не в штате компании?

Дело №3

Итак, в последнем на сегодня деле бухгалтер не был оформлен в организации.

Решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 30 апреля 2019 г. по делу N 2-1985/2019

Виновным признали директора. Суд пришел к выводу, что бухгалтер не изготавливал документы и не принимал финансовых решений. Он только фиксировал все этапы работы в данном обществе. На этом его ответственность заканчивалась. Бухучет велся правильно, операции фиксировались.

Вывод

Безопаснее всего, когда главбух находится не в штате организации. Лучше вывести из штата главбуха или весь отдел бухгалтерии в отдельную компанию или ИП и заключить договор по ведению бухгалтерского учета.

Все. Никакой группы лиц и уголовного преследования. Никаких штрафных санкций за то, что общество не исполнило свои обязательства перед бюджетом. Заказывайте пакет документов «Бухгалтерия на аутсорсинге». Вы получите следующие преимущества:

  • безопасность бухгалтерии;
  • вывод непрофильных сотрудников;
  • снижение ответственности;
  • централизация бухгалтерии;
  • дополнительный доход;
  • снижение налогов и взносов.

Желаю успехов вам и вашему бизнесу. Всего доброго!