Что будет, если на вашем складе окажется чужой ацетон? А потом его купят третьи лица, ваши сотрудники подпишут отгрузочные документы, а в цепочке поставщиков появится несколько посторонних продавцов? Будут доначисления, причем немаленькие… Скажите, вы бы хотели отдать 9,5 миллионов за такую путаницу? Если нет – давайте учиться на чужих ошибках.
Сегодня хотим прокомментировать Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2018 по делу № А17-4682/2017. Дело прошло все три инстанции, и апелляция, и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения.
О чем речь?
Налоговики обвинили ООО в том, что оно выстроило цепочку поставщиков с целью получить наибольший вычет по НДС.
Как это происходило?
Производитель ацетона поставлял товар напрямую к налогоплательщику. А по документам получалось, что производитель продавал третьему лицу, третье лицо – четвертому лицу, и только потом по документам данный товар поставлялся налогоплательщику. ИФНС посчитала, что цену специально завысили, чтобы получить наибольший вычет по НДС. Налогоплательщик пояснил, что производитель требует 100% предоплату, а другие поставщики давали отсрочку платежа, причем целых 2 года. Но в деловом мире сторонний контрагент вряд ли даст такую отсрочку.
Важный момент: поставка и выставление документов от производителя и от поставщика налогоплательщика производились в один день, а товар шел напрямую к налогоплательщику. Поэтому суд счел доводы налоговой инспекции обоснованными и оставил решение налоговиков в этой части в силе. Также налоговики посчитали, что по документам с производственных площадей отгружались товары третьих лиц, а фактически это была отгрузка налогоплательщика. Проверяющие сочли, что часть реализаций не учтена в доходах по НДС. Налогоплательщик пояснил, что договором поставки предусмотрено дополнительное соглашение о количестве товаров от поставщика и их стоимости в течение одного календарного месяца.
Получается, что налогоплательщик вроде как эти товары отпускал со своих площадей в интересах третьих лиц, но объяснял, что эти товары как раз забирали после согласования количества. То есть, поставщик отправил, допустим, 100т. ацетона, а чтобы хранить ацетон, нужны определенные условия. У налогоплательщика были даже железнодорожные пути, по которым этот ацетон в цистернах поставлялся на производственные площади. Представим: 100т. от поставщика поступило на производственные площади к налогоплательщику. По факту, налогоплательщик реализует только 50т. Остальные 50т. уходят третьим лицам от имени его поставщика. Все бы ничего, но сотрудники налогоплательщика подписывали отгрузочные документы. Они имели доверенности от поставщиков, чьи товары отпускали с производственных площадей налогоплательщика.
Что можно было сделать?
- Если у вас единая производственная площадь, на которой необходимо хранить товары нескольких юрлиц – сделайте склад на аутсорсинге и заключите со всеми торгующими компаниями договоры складского хранения.
- Среди аргументов налоговых органов было ведение бухгалтерии одними и теми же лицами. Этих проблем не было бы, если бы налогоплательщик вывел в отдельную компанию свою бухгалтерию, кадры и т.д.
Если бы этот налогоплательщик воспользовался нашими готовыми комплектами документов по внедрению бухгалтерии на аутсорсинге или выведение отдельно производства в форме производственных кооперативов, то у него было бы больше шансов выиграть в данном споре.
Не совершайте чужих ошибок. Обращайтесь к нам за консультацией. Будем рад помочь встроить вашу структуру так, чтобы у налоговых органов не осталось вопросов.
