Плохо, когда налоговая сомневается в реальности ваших сделок с контрагентами… Такие сомнения наверняка приведут к доначислениям по налогу на прибыль и НДС. Ранее чтобы признать недействительным решения налоговой, достаточно было доказать реальность сделки. Но теперь этого уже мало. Будьте готовы доказать, что еще при выборе контрагента проявили должную осмотрительность.
Чем грозит невнимательность при выборе субподрядчика? Разберем Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-50990/2019. Компания выполняла строительные работы по договору субподряда и для выполнения работ в разное время привлекала еще 5 субсубподрядчиков. В ходе проверки налоговая пришла к выводу, что проверяемая компания заключала договора с субсубподрядчиками в целях создания фиктивного документооборота для увеличения расходов по налогу на прибыль и завышения вычетов по НДС. Разумеется, это привело к доначислениям. Налогоплательщик не согласился с решением проверяющих и представил в вышестоящий налоговый орган документы, опровергающие доводы налоговиков. Апелляцию налогоплательщик проиграл и попытался доказать свою правоту в суде, но смог это сделать лишь частично.
Первичная документация у компании была в порядке и каких-либо явных несоответствий суд не выявил. Оснований не включать в расходы по налогу на прибыль затраты на субсубподрядчиков суд также не нашел. Компания привлекала субсубподрядчиков к выполнению работ, потому что сроки строительства были сжатыми, а за нарушение сроков сдачи объекта предусматривалась существенная компенсация. Кроме того, в указанный период компания вела строительство и на других крупных объектах, где заказчиками выступали иные компании. В таких обстоятельствах суд посчитал привлечение субсубподрядчика обоснованным. Чтобы подтвердить обоснованность привлечения субсубподрядчиков, налогоплательщик привлек специалиста — ТПП Санкт-Петербурга — и получил заключение, которое стало дополнительным доказательством в пользу налогоплательщика.
А вот показания сотрудников были различны: руководящий состав от директора до прораба подтверждали привлечение субсубподрядчиков. Рабочие дали показания, что не знают, привлекались ли субсубподрядчики к выполнению работ. Но суд не увидел в этом противоречия, поскольку посчитал, что эти вопросы не касаются компетенции рабочих и выходят за рамки их служебных обязанностей. Показания сотрудников стали доказательством в пользу налогоплательщика.
Налог на прибыль – да, а НДС – нет.
Налогоплательщик смог доказать, что затраты на выполнение работ субсубподрядчиками и на приобретение ими материалов реальны и обоснованно учтены в расходах при исчислении налога на прибыль. Однако в части доначисления НДС суд встал на сторону налоговиков. Суд указал на то, что, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать не только факт реального приобретение работы, но и то, что работы выполнены тем контрагентом, который заявлен в документах. А в ходе налоговой проверки было установлено, что субсубподрядчики в спорный период не обладали необходимыми ресурсами для осуществления работ: производственных мощностей и технологического оборудования, квалифицированного персонала у них не было. Кроме того, у них не было сопутствующих расходов, таких как оплата за аренду помещения, оплата за электроэнергию, водоснабжение и прочее. В связи с этим суд пришел к выводу, что проверяемая компания не проявила должную осмотрительность при выборе субсубподрядчиков и тем самым лишила себя возможности заявить к вычету НДС по спорным сделкам.
Какой важный вывод следует сделать из этой истории? Не стоит пренебрегать должной осмотрительностью при выборе контрагента! Всегда контролируйте правильность заполнения первичной документации, объясняйте сотрудникам, как вести себя на допросах налоговой. Учитывайте, что могут допросить не только ваших сотрудников, но и работников контрагента. Поэтому следите за тем, чтобы вашими контрагентами были добросовестные компании, и тогда вам удастся доказать не только реальность сделки, но и должную осмотрительность.
