Здравствуйте, коллеги. Меня зовут Наталья Брылева, я партнер ЮК «Туров и партнеры».
Сегодня я подготовила показательное дело для бизнесменов, которые строят цепочки из поставщиков-однодневок и снижают таким образом налоги. На что опирался суд? Почему он встал на сторону налоговиков, и чем это грозит?
Определение ВС РФ от 27.04.2020 года № 305-ЭС20-5688
Компания «МонтажСпецСтрой» оказывала субподрядные работы по строительству жилых домов. Она отдала на субподряд некоторые строительно-монтажные работы трем компаниям.
Аргументы налоговиков
По мнению налоговиков организации обладали всеми признаками фирм-однодневок:
- сотрудников числилось мало;
- налоги платили в минимальном размере;
- ресурсов для работ не было;
- счета использовались в целях транзита денег.
Инспекторы доказали, что документооборот фиктивный, потребовали снять вычеты по НДС и налогу на прибыль на сумму более 400 млн рублей.
Налогоплательщик пытался обжаловать решение. Он настаивал на том, что директора отказались от работы в данных компаниях и, они под следствием. Действительно, руководители компаний-поставщиков находились под следствием за обналичивание денег. «МонтажСпецСтрой» утверждал, что отказ директоров от ведения деятельности с этим не связан, т. к. на тот момент их не осудили.
Аргументы суда
Суд не принял доводы. «Налицо» все признаки фирм-однодневок, и следствие это подтвердило. Также директора признали свою вину и активно содействовали. Налогоплательщик настаивал, что все документы были в порядке. Однако, налоговики провели экспертизу подписи и установили, что их подписывали иные люди. Деньги выводились на различные компании и обналичивались, не доходя до конечного потребителя. Сотрудники некоторых спорных поставщиков работали официально, но после проверки судом оказалось, что те же работники числились и в других компаниях. То есть у спорных контрагентов они трудились формально.
По договору с инвесторами, заказчиком и генподрядчиком следовало согласовывать все субподрядные организации. На допросах инвесторов генподрядчиков выяснилось, что они этого не сделали.
Вывод
В очередной раз мы убеждаемся, что суды искореняют любые цепочки, где незаконно оптимизируется НДС и налог на прибыль.
Однако, есть много легальных способов оптимизировать налоги. Например, по ГК РФ можно использовать агентские взаимоотношения, нанимать ИП, которые будут оказывать вам услуги. Не ставьте руководителями компании номинальных учредителей или директоров. Выстраивая структуру бизнеса из нескольких юрлиц, распределяйте всех грамотно, чтобы каждый отвечал за свою работу и держал, при необходимости, «оборону» на допросе.
Дело показывает, как важно правильно выстраивать агентские взаимоотношения. Как раз для этого эксперты ЮК «Туров и партнеры» разработали комплект документов «Прямой агент». С его помощью вы сможете законно:
- экономить налог на прибыль;
- экономить на страховых взносах;
- получать законную наличность;
- снизить свою ответственность перед законом.
Оптимизируйте налоги правильно, желаю удачи в делах и крепкого здоровья!
