Мы давно предупреждаем бизнесменов о том, чтобы они не связывались с недобросовестными контрагентами. Чаще всего их используют для получения наличных. Однако есть много других способов получить наличность законно.
С 2015 года ФНС активно разрабатывает программы, которые позволяют легко проверять сделки с недобросовестными контрагентами и выявлять разрывы при уплате НДС. В итоге налоговики приходят к бизнесмену с проверкой и готовым списком подозрительных контрагентов.
Давайте разберем такой случай на примере судебной практики и посмотрим, какие ошибки совершил бизнесмен.
Определение ВС РФ от 29.03.2021 №305-ЭС21-2158 по делу № А40-14796/2019
Компания сотрудничала с 4 контрагентами для проведения ремонтно-реставрационных работ. Налоговики пришли с проверкой и сделали вывод об отсутствии реальности хозопераций между налогоплательщиком и его подрядчиками.
Аргументы налоговиков
Инспекторы установили, что контрагенты не обладали признаками самостоятельности и добросовестности, у них не было:
- собственного персонала;
- достаточного количества техники;
- сайта и рекламы.
Гендиры и учредители отрицали свою причастность к компаниям.
«По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено Решение (т. 5, л.д. 66-150, т. 6, 7, 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-50) которым обществу начислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 95 801 436 руб., налог на прибыль организаций в размере 364 791 907 руб., начислены пени по НДС и налогу на прибыль организаций в общем размере 159 959 843 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 307 596 руб».
Аргументы налогоплательщика
Бизнесмен настаивал:
- сделки экономически обоснованны;
- объекты построены;
- должная осмотрительность проявлена, поскольку он запрашивал учредительные документы контрагентов. Они имели допуски СРО.
«Допуск СРО – это документальное подтверждение факта членства в саморегулируемой организации и, соответственно, разрешение на выполнение установленного перечня работ в соответствии с Законом».
Аргументы судов
Суд первой инстанции поддержал бизнесмена, но апелляционный и кассационный суд встал на сторону налоговиков. Они согласились с реальностью операций, но указали: «Факт выполнения спорных работ, не означает права налогоплательщика на получение налоговой выгоды».
Суды решили, что бизнесмен самостоятельно выполнил спорные работы. Предприниматель не смог доказать обратного.
Вывод
Важно грамотно отстаивать свою позицию. Возможно, бизнесмен мог доказать, что контрагент, у которого не было штатных сотрудников, нанимал их у другой компании. А если контрагент нанимал «нелегалов» для выполнения работ по контракту, то это его нарушение, а не бизнесмена. Главное – доказать, что работы выполнены именно контрагентом, а не вами.
Если вы не хотите попадать в подобные ситуации, то я приглашаю вас в наш «тренировочный лагерь». 4 лучших эксперта нашей компании за 3 дня научат вас:
- получать максимум от вашего бизнеса легальными методами;
- работать законно и уметь защищать себя при налоговых и полицейских проверках;
- выстраивать грамотную структуру компании и максимально экономить на налогах.
