Сколько уже сказано и написано о дроблении бизнеса, а тема все так же нова. Предприниматели продолжают совершать одни и те же ошибки, налоговики не устают доначислять. Вот и сегодня на повестке дня у нас очередное судебное дело, в котором налогоплательщик проиграл. Пример очень яркий, показательный. Давайте посмотрим, как нельзя делать, если не хотите получить обвинения в необоснованной налоговой выгоде и в искусственном дроблении своего бизнеса.
Говорить будем о решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-23148 2018 от 26 апреля 2019 года. Суть истории такова: две организации заключили между собой договоры на информационные услуги по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования веб-сайта, а также выполнение работ по производству и размещению наружной рекламы. Помимо этого, предполагалось возмездное оказание таких услуг, как работы по уборке помещений, перевозка грузов автомобильным транспортом, предоставление персонала для выполнения работ и еще целый спектр услуг. Вообще, когда заключается договор на такой огромный спектр услуг, возникают подозрения. Тем более что сами по себе работы между собой не соотносятся. Ну как может одна и та же компания оказывать рекламные услуги и, скажем, погрузочно-разгрузочные работы? Это уже первое, что наталкивает нас на подозрения. Но даже не это заинтересовало инспекторов. Главную роль сыграли другие факты.
Во-первых, не было должного документального оформления данных услуг. То есть, безусловно, договоры присутствовали, но подтверждения факта оказания данных услуг, к сожалению, не было. Не было и заказ-нарядов на привлечение персонала для проведения услуг по клинингу помещений, актов оказанных услуг. В прочем, даже отсутствие должного документального сопровождения – это не настолько страшно, если бы услуги были оказаны на самом деле. Но тот факт, что они не были оказаны, был подтвержден в ходе опроса работников данной компании, которые якобы числились в другой.
Обратим особое внимание на «подмену сотрудников». По факту они числились в компании, которая и заказывала данные услуги. А как мы всегда повторяем, самое слабое звено в любой модели оптимизации – это ваши сотрудники. Они будут отвечать на вопросы и описывать ситуацию, как она есть на самом деле, что и произошло в данном случае. Выяснилось, что все заказы выполнялись собственными силами
Но и это еще не все. Расчетными счетами двух организаций управлял один и тот же человек. Причем этот человек, конечный бенефициар, не был даже трудоустроен никоим образом в другой компании. То есть у него просто была доверенность на право управления данными счетами, которая, по сути, никак не обосновывалась. Опять же, хотя все расчетные счета и были открыты в разных банках, причем даже в разных регионах, но снятие наличных денежных средств с корпоративных крат производилось именно этим лицом и именно на той территории, где он находился – в Красноярском крае.
Теперь обратимся к услугам по предоставлению и распространению наружной рекламы. Вообще-то, для этого нужны определенного рода разрешения. Но как показали запросы, которые давали налоговые органы, данные разрешения не были не то, что получены, они даже не запрашивались. Компания попыталась это аргументировать тем, что рекламу разместили в неположенных в местах, а по факту она там была. Однако визуального изображения данной рекламы тоже не было.
Что также является очень интересным, деятельность одной из компаний, которая якобы оказывала рекламные услуги, по основным кодам ОКВЭД в соответствии с ЕГРЮЛ – снос и разборка жилых помещений. Странно, как данная компания собиралась устанавливать рекламные стенды, продвигать работу веб-сайта и так далее.
Компании, которые якобы оказывали рекламные услуги, полностью соответствовали признакам фирм-однодневок. В штате числился один человек, фактическое местонахождение по юридическому адресу подтверждено не было. Кроме того, один из руководителей данных компаний дала свидетельские показания о том, что она за определенную сумму зарегистрировала на себя организацию, но по факту ею никогда не управляла и о сути ее деятельности ничего не знает. Плюс ко всему, все денежные операции по счетам данных организаций носили транзитный характер. После поступления на расчетный счет они выводились на индивидуального предпринимателя за якобы оказанные бухгалтерские услуги. Причем суммы были не соизмеримы: то есть 90 миллионов зашло за рекламные услуги и порядка 75 ушло на услуги бухгалтерии. А потом буквально в течение пары дней с расчетного счета данного ИПшника наличные денежные средства снимались. Очевидно, что деньги элементарно обналичивались.
В общем, по совокупности всех этих данных компании были признаны мало того, что взаимозависимыми, так еще и аффилированными как раз-таки на основании того, что управление двумя якобы рекламными компаниями по факту вел учредитель компании-заказчика, несмотря на то, что в ЕГРЮЛ он нигде не фигурировал. Безусловно, это вылилось в огромные доначисления и по НДС, и по налогу на прибыль.
Итак, уважаемые предприниматели, какой вывод следует сделать из этой истории? Перед нами яркий пример бестолкового дробления бизнеса. Очень многие боятся одинакового учредительного состава. Но сам по себе данный факт еще ничего не значит. Не забывайте о том, что один человек действительно может учредить несколько организаций, он имеет на это право. Самое главное, чтобы эти организации вели реальную деятельность, пусть даже они сотрудничают между собой. Не забывайте о реальности оказания услуг, о рыночном уровне цен на данные услуги и о фактическом наличии признаков самостоятельного лица. Это такие признаки, как фактическое местонахождение, необходимая оргтехника, достаточное для оказания услуг количество сотрудников. Оптимизируйте правильно, работайте правильно. А мы всегда вам поможем, подскажем, и на примерах судебной практики покажем, как делать можно, а как не нужно.
