Добрый  день, уважаемые читатели. Меня зовут Юлия Баранова, я партнер ЮК «Туров и партнеры».

Давайте разберем интересное судебное дело, которое касается излюбленного способа оптимизации налогов и долгов. Компания решила снизить налог на прибыль, она продала себе в убыток право на требование долга в 1,2 млрд рублей взаимозависимому лицу и учла эти деньги в целях налогообложения по налогу на прибыль. Что же из этого вышло? Давайте разбираться.

Суть дела

Постановление арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 года по делу № А76-52151/19

Компания отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода на сумму в 1,23 млрд рублей и переуступила долг ИП за 25 млн рублей. Получается нестыковка в виде несопоставимых сумм. Образуется крупный убыток. Налоговики решили докопаться до сути.

«Компания заключила договор цессии с ИП, по условиям которого общество уступило предпринимателю право требования по получению денежного долга от должника в размере 1 231 827 667 руб. Цена уступаемого права составила 25 000 000 руб. В результате уступки права требования обществом получен убыток в размере 1 206 827 667 руб., который учтен налогоплательщиком в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2017 год и отражен в уточненной налоговой декларации».

Инспекторы выяснили что:

1. Был факт взаимозависимости сторон (ИП — зам. директора ООО).
2. ИП получил деньги от связанных с налогоплательщиком лиц. 
3. Несмотря на процедуру банкротства, должник был платежеспособным и имел активы.
4. Попытки взыскания компенсации через приставов отсутствовали. То есть компания отсудила деньги, а взыскивать их даже не пытались.

Налоговики посчитали сделку фиктивной и сняли с расходов, ссылаясь на ст. 54.1 НК РФ. Представители компании пытались объясниться в суде. Они настаивала на том, что у организации была деловая цель – полученные под цессией деньги компания направила на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения. Так компания избежала банкротства.

В реестре кредиторов должника общая сумма требований составляла  8,6 млрд рублей. То есть меньше общих активов организации. Более того, налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов. 

Самое интересное, что компания действительно исполнила переуступку права требования: 

• участники одобрили сделку;
• деньги проходили по расчетному счету;
• ИП лично ходил на банкротное дело.

В суде налоговикам не удалось доказать фиктивность сделки. Суд снял с компании обвинения, и она сэкономила 295,5 млн рублей. 

Вывод

В Постановлении от 12 октября 2006 года № 53 описывается необходимость наличия деловых целей в рамках любой процедуры, которую вы делаете. Например: при реорганизации или заключении каких-то сделок. 

Также компанию спасла реальность сделки. Даже бывший замруководителя ФНС Сергей Аракелов писал, что если вы вляпались в сотрудничество с  «однодневкой», то вы можете выиграть арбитраж, если подтвердите реальность сделки.

Если вы проводите рискованные сделки, либо пытаетесь самостоятельно оптимизировать налоги, пожалуйста, не забывайте:

• о деловых целях;
• о реальности выполненных работ и услуг;
• о признаках самостоятельного лица.

Если вы затрудняетесь оптимизировать налоги самостоятельно, то наши юристы вам помогут. В апреле вновь стартует наш «обучающий лагерь», в котором мы разберемся:

• как вести себя во время налоговых проверок и как к ним готовиться;
• как взаимодействовать с налоговиками;
• как отбиваться от полицейских проверок;
• на что обращают внимание суды в случае рассмотрения дел о дроблении и получении необоснованной налоговой выгоды.

Вы научитесь самостоятельно выстраивать грамотную структуру бизнеса и законно снижать налоги.

Мы работаем, чтобы вы могли платить минимум налогов, не бояться проверок и чтобы ваши активы были в безопасности.

Инвестируйте в свои знания: научитесь законно снижать налоги, иметь белую наличность и защищать активы. Спасибо за внимание и удачи!