Добрый день, уважаемые коллеги. Меня зовут Юлия Баранова, я партнер ЮК «Туров и партнеры».
Сегодня мы проанализируем судебное дело клининговой компании, которая неправильно оптимизировала налоги и «нарвалась» на доначисления почти в 200 млн рублей. Какие ошибки допущены и как их можно было избежать?
Определение ВС РФ от 17 апреля 2020 года № 305-ЭС20-4290
Решение АС города Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-201678/18-107-4246
Суть дела
Раскрыта махинация в сфере клининга. С помощью фиктивного документооборота с фирмами-однодневками компании пытались оптимизировать НДС и налог на прибыль. В результате нарвались на налоговую проверку. Инспекторы доначислили организациям почти 200 млн рублей:
- 62 млн рублей по налогу на прибыль;
- 62 млн рублей НДС;
- 40 млн рублей пени;
- 30 млн рублей штрафы по ст. 122-й НК РФ.
Доначисления огромные. Что неправильно в данной ситуации сделали компании-оптимизаторы? Фирма оказывала не только клининговые, но и строительные услуги, привлекла для сотрудничества две организации субподрядчиков.
Аргументы инспекторов
Налоговики доказали, что компании не могли оказывать обществу спорные услуги. Их создали для снижения налогов и вывода денег. В ходе допросов оказалось, что генеральные директора двух компаний не подписывали документы. Экспертиза показала, что подтверждающие документы подписывали иные лица. Также компании числились в реестре фирм-однодневок:
- созданы незадолго до заключения спорных договоров;
- отсутствовали ресурсы для выполнения условий договора: работники, транспорт, помещения
- адреса регистрации компаний носили массовый характер;
- отчетности подавались с минимальными показаниями по уплате налогов;
- в выписках с расчетных счетов отсутствовали необходимых расходы: арендные платежи, коммунальные и канцелярские расходы;
- операции по расчетным счетам носили транзитный характер: деньги поступали от компаний заказчика, в этот же день переводились на субподрядчика. Однако контрагенты второго звена также были признаны фирмами-однодневками.
Инспекторы установили, что налогоплательщик оказывал услуги собственными силами. Для этого у него были собственные сотрудники. Поставщики подтвердили, что привозили химию для уборки на склады самого заказчика. О других контрагентах они никогда не слышали.
Также налоговики доказали, что заказчик не проявил должную осмотрительность. При заключении договоров он не затребовал минимальный список проверочных документов, который подтверждает репутацию и реальность партнерских организаций. К таким документам относятся: устав, штатное расписание, контакты генерального директора и пр.
Указанные факты убедили суд, что данные контрагенты «липовые», документооборот между ними фиктивный.
Вывод
Уважаемые предприниматели, перед тем как строить подобные структуры оптимизации налогов, посоветуйтесь с профессионалами. Дело в том, что подобная схема давно устарела. Становится смешно, когда смотришь на многомиллионные суммы доначислений, и задумываешься, стоило ли оно того… О чем думали предприниматели, когда выстраивали структуру подобным образом?
Если вы хотите оптимизировать налоги абсолютно легально, но затрудняетесь сделать это самостоятельно, юристы ЮК «Туров и партнеры» всегда с радостью вам помогут. Закажите услугу «Белый бизнес». Мы проанализируем вашу ситуацию на предмет возможных рисков и доначислений. Эксперты помогут законно сэкономить на зарплатных налогах, налоге на прибыль и иметь законную наличность. Успехов вам и вашему бизнесу, всего доброго!
