Как в досудебном порядке можно оспорить претензии налоговых органов? Сегодня я расскажу, как мы отбили претензии клиента еще на стадии досудебного урегулирования спора. А именно: на стадии написания возражений.
Наверное, многие юристы поймут меня и скажут, что это действительно победа. Как обычно, налоговики во время выездной проверки, якобы обнаружили, что в цепочку поставки техники были включены контрагенты, которые обладают признаками нехороших организаций. Налоговый орган провел анализ расчетного счета и выявил, что часть денежных средств действительно была направлена на покупку автотехники. А часть денег была выведена через каких-то иных контрагентов, которые тоже обладали признаками технических организаций.
Мы с клиентом посмотрели на акт выездной проверки, и решили, что возражения должны быть наполнены разбором каждого аргумента и довода налогового органа.
Наши аргументы в возражении
Первое. Мы проверили все выписки по счетам, которые налоговый орган привел в свою пользу. И выяснили, что, оказывается, в этих выписках действительно у организаций-контрагентов были платежи, которые соответствовали нормальной деятельности организации. То есть они платили за аренду, они платили реальным поставщикам и реально закупали то, что впоследствии продавали проверяемому налогоплательщику.
То есть налоговики взяли выписки и просто сделали вывод, что операции носили транзитный характер. Но транзитности не было, это доказано. Потому что транзитный характер – это когда пришли деньги и уже на следующий день, либо в течение 3-5 дней, были просто перечислены в другую организацию, которая тоже обладает признакам технических организаций.
Второе. В общем-то, все претензии налоговиков сводились к тому, что контрагенты проверяемого налогоплательщика просто платили налоги в минимальных размерах. Но налоговики не проанализировали, что, может быть, рентабельность их деятельности такова, что минимальные налоги – это нормально. Это мы тоже написали в возражениях.
Третье. Также мы отметили, что налоговые органы неполноценно провели допросы. А также, например, в допросах использовали формулировки: вопрос №35, а ответ из № 36. Соответственно, они привели искаженную информацию в качестве своих доводов. Это мы тоже все отметили в возражениях.
Четвертое. Налоговики не произвели оценку того, по какой стоимости спецтехника была бы приобретена напрямую у производителя, и насколько эта стоимость отличается, если покупать через какого-то поставщика.
Решение
Налоговики получили наши возражения и проанализировали их. Мне это очень понравилось, потому что я часто вижу, что в решениях вообще не отражается какой-то анализ возражении налогоплательщика. Но здесь – нет. В нашем случае по каждому контрагенту был приведен довод налогоплательщика из возражений. И по каждому контрагенту приведен довод налогового органа.
И что же победило? В «деле» было четыре контрагента. По одному из контрагентов была подана уточненная декларация, плюс еще двух контрагентов мы успешно отбили. И снизили доначисления налогоплательщика с 8 млн 300 тысяч рублей до 4 млн 900 тысяч рублей. То есть мы сохранили бизнесмену 3,5 млн рублей.
Поэтому это действительно победа, которая случилась еще только на стадии возражений. Дальше нас ждет оспаривание в части предоставления апелляционной жалобы в УФНС и судебное разбирательство.
Формулировки претензий налоговиков
Давайте я приведу вам специальные формулировки налогового органа, на основе которых они делают вывод о том, что возражения налогоплательщика принимаются.
«Материалами проверки не опровергнут факт неиспользования цемента для ремонта, не приведены данные об объеме потребности в таком товаре, не приведены бесспорные доказательства отсутствия приобретения ООО «Н» цемента по цепочке контрагентов».
То есть налоговый орган просто сказал: «Вы цемент не закупали. Он вам на самом деле не нужен». При этом налоговики не провели анализ дальнейшего использования этого цемента. Действительно, просто было сказано о том, что вы не приобретали цемент у контрагента первого звена, а дальнейшая цепочка приобретения не была проанализирована.
Ну и вывод налоговики делают соответствующий. «По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки по взаимоотношениям со спорным контрагентом на основании установленных проверкой обстоятельств, а также с учетом представленных возражений к акту налоговой проверки, доводы заявителя в отношении спорного контрагента следует признать обоснованными». Вот это очень важный момент.
Давайте приведу вам еще примеры формулировок налоговиков по другому контрагенту. Они будут показательным примером, что спор можно разрешить еще на стадии возражений.
«Установленные инспекцией обстоятельства по взаимоотношениям со спорными контрагентами не позволяют сделать однозначных выводов о правомерности расчета стоимости, необоснованно заявленной в разрезе каждой единицы техники, не установлена конкретная сумма доработки, являющейся необоснованно завышенной наценкой». То есть здесь налоговый орган говорит о том, что вы искусственно завысили цену, якобы, купив технику через перепродавца. Но на самом деле такие заявления нужно подтверждать какими-то расчетами.
Я считаю, что здесь налоговики просто недоработали, потому что у них была возможность. Но слава богу, что реальность не была опровергнута, и налогоплательщик действительно приобретал все эти ТМЦ и технику у данных контрагентов.
Важно, что в данном случае не была доказана подконтрольность этих контрагентов проверяемому налогоплательщику. Не установлено ни совпадения IP-адресов, ни какой-то согласованности действий, которые были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. И еще важно, что это решение было принято по ст. 54.1 НК РФ. Соответственно, оно было заранее согласовано с Управлением, потому что все решения по ст. 54.1 НК РФ заранее согласовываются.
Вывод
Сейчас мой клиент в раздумьях, часть контрагентов мы отбили, но стоит ли идти дальше? Оспаривать ли оставшегося контрагента или может смириться с действительностью? Решение проверяющих заранее было согласовано с Управлением. И оно не станет хуже. Обратно двух контрагентов не вернут. Но мы не знаем, какие у Управления планы. Поэтому решение о дальнейших действиях должно быть обоюдным между юристом и налогоплательщиком.
Если вдруг у вас возникают споры с налоговиками, банками или контрагентами, вы всегда можете обратиться в нашу компанию. Позаботьтесь о своей безопасности заранее, до возникновения претензий от налоговиков. Записывайтесь на консультацию, мы всегда рады вам помочь.
Заказывайте услугу «Судебная защита». Наш эксперт:
- разработает стратегию защиты;
- подготовит необходимые документы;
- сопроводит вас в суде;
- подготовит апелляцию и при необходимости кассацию, чтобы довести ваше дело до победного конца.
Получите бесплатную консультацию по услуге «Судебная защита»
Желаю не попадать в такие ситуации и удачи в делах. До свидания.
