Дробление – неисчерпаемая тема для разговоров и комментариев. Сколько уже сказано и написано по этому поводу, а бизнесмены не перестают допускать одни и те же грубые ошибки. И не удивляйтесь потом, что налоговики доначислят огромные суммы, а отстоять свою правоту в суде не получится.
Сегодня речь пойдет о Постановлении АС кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 02.12.2019г. по делу №А43-5173/2018.
Суть дела:
Одна большая компания построила взаимодействие с подрядчиками следующим образом: она давала заявки на заводы-производители, эти заводы-производители строили график производства таким образом, чтобы учесть и период производства, и потом давали заявку поставщикам, которые должны были поставить необходимые комплектующие для производства оборудования для нефтеперерабатывающей промышленности. А плюс ко всему, данные поставщики давали указания, то есть заявку логистическому центру, который еще должен был все это дело состыковать и вовремя поставить. Так вот, когда завод-производитель получал на свою территорию все необходимые комплектующие, он доводил работу до 95% готовности и отдавал организации-заказчику для дальнейшей доработки и реализации конечному потребителю. Казалось бы, структура логичная. Торговля отделена от производства, от логистики, от хранения, от закупки. Вроде бы и ничего, но есть одно «но».
Проблема:
Есть ряд факторов, которые свидетельствовали о взаимозависимости данных юридических лиц и о том, что они действовали единой группой с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды. На что именно ссылались налоговые органы при проведении проверок и какие именно аргументы учел суд не в пользу налогоплательщика?
- Контрагенты являются взаимозависимыми и подконтрольными головному обществу, так как учредителями и должностными лицами организаций являются одни и те же лица. Иногда об этом свидетельствовали еще и родственные связи между учредителями.
- Основные средства у организации-исполнителей отсутствовали. В фактической деятельности заводов-производителей использовались основные средства, которые принадлежали головной организации. То есть мы имеем дело с использованием подрядчиком материалов, инструментов заказчика, это уже отклонение от обыкновенных процессов.
- На расчетных счетах отражались единичные операции, а нормально работающая компания себе этого позволить не может.
- Отсутствовали арендные платежи, оплата работ, услуг, выплата заработной платы сотрудникам, которые вроде как были устроены в компаниях-производителях, логистах и закупщиках.
И, что самое интересное, все эти взаимозависимые компании работали на протяжении трех лет, потом инициировалась процедура банкротства, организации ликвидировались и на замену им создавались новые. Персонал постепенно переходил во вновь созданные компании, с теми же учредителями, с нулевыми основными средствами и с абсолютным отсутствием деятельности на расчетных счетах. Этих оснований в принципе хватило для того, чтобы подтверждать взаимозависимость.
А еще организация попыталась оправдаться и сказала, что они работают в рамках консорциума (специфическое объединение организации), чтобы извлекать наибольшую выгоду. Но, к сожалению, данный аргумент работал скорее против налогоплательщика.
Результат
Итак, мы столкнулись с примером вроде бы обоснованного, логичного дробления, но недоработанного. В чем прокололись предприниматели? Сам факт учредительства одним человеком многих организаций еще ни о чем не свидетельствует, но в данном случае предприниматели не потрудились обеспечить подконтрольные компании основными средствами и штатом, необходимым для реальной деятельности… Не стоит забывать, что у компании должны быть и сторонние контрагенты. Необходимо получать прибыль не только от одной головной организации, но и от сторонних контрагентов. Этого сделано не было.
К сожалению, компания получила огромные доначисления по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ в общей сложности более 1 млрд рублей. Почему доначислили НДФЛ? Компании, в которых фактически были устроены сотрудники, не перечисляли НДФЛ, он перечислялся с головной организации. И как это происходило? Общество перечисляло деньги на карты сотрудников подконтрольных юрлиц и в назначении платежа указывало, что НДФЛ удержан в счет взаимных расчетов, что бы это ни значило. Таким образом компания еще раз подтверждала искусственное дробление: она несла расходы за другие организации, тем самым еще больше себя подставляя. Так как удалось доказать то, что эта группа лиц взаимозависимая, а НДФЛ по факту не был исчислен ни одной организацией из группы лиц, то за проверяемый период доначислили НДФЛ. Теперь мы имеем еще один отрицательный пример неправильного дробления.
Уважаемые предприниматели, когда вы начинаете дробить бизнес с целью оптимизации, помните о Пленуме ВАС от 12 октября 2006 г. №53, о деловых целях, и о том, какие признаки могут свидетельствовать о получении налоговой выгоды. Никогда не забывайте о признаках самостоятельного, добросовестного лица. Проявляйте должную осмотрительность. Если вы выделяете какое-то направление вашего бизнеса с целью увеличить его капитализацию, обеспечьте его необходимым штатом, основными средствами, новыми контрагентами. Иначе в следующий раз ваша компания рискует стать героем нашего обзора. Оптимизируйте правильно! А если у вас возникают вопросы, обращайтесь к нам. Мы с радостью вам поможем!
